Muslimprosjektet

Jeg ble tipset om denne bloggen: http://muslimprosjektet.wordpress.com/

Mannen bak bloggen heter Olav Elgvin og er en kristen skribent som har et mål for øyet: å utfordre sin egne og utbredte fordommer om islam og muslimer. Eksprimentet er interessant,ved å vanke i de muslimske miljøene og besøke muslimske familier søker han å få bekreftet eller avkreftet de mange mytene knyttet til deres religion.Dette bør inspirere alle oss til å åpne øynene for nye impulser,utfordre egne fordommer.  Vi må tørre å gjøre det ukjente kjent. H.M. Kongen sa det så godt i nyttårstalen sin: “så lenge vi er trygge på vårt eget fundament og vet hva vi står for, kan vi også være åpne for det som er ukjent og annerledes.”

Er Krf klare for muslimene

Er KrF klare for muslimene? I min spalte på ukens Morgenbladet, skrev jeg om muslimers partipreferanser og deres tilsynlatende ukritiske stemmegivning ved valg. Undersøkelser viser nemlig at de fleste muslimske stemmene går til partiene på venstresiden. Imidlertid er det nærliggende å påstå at mange av disse stemmene ikke hører hjemme i den røde siden av gjerdet. Dersom muslimer skal stemme på det partiet som er mest kompatibel med deres religiøse overbevisning og verdier, vil Krf være et naturlig valg. Det har har seg nemlig slik at mange muslimer er opptatt av saker som kan karakteriseres som partiets kjernsaker, ofte knyttet til verdier: eldrepolitikk,skolepolitikk,familiepolitikk,aktiv dødshjelp og alkoholpoltikk, for å nevne noen. Personlig har jeg mange muslimske bekjente som i alle år har stemt sosialistisk/sosialdemokratisk, men som har langt mer til felles med mer “konservative” partier.

På Nyhetskanalen i dag ser jeg at dette temaet er tatt opp, det meldes nemlig at mange muslimer i denne valgkampen har åpnet øynene for KrF. Men er Krf klare for muslimene? Tidligere i år fridde Høybråten til muslimske velgere, men bekjennelsesparagrafen(som forhindrer ikke-kristne i å innha tillitsverv i partiet)vitner om at døren likevel ikke er vidåpen. Er ønsket om å ha aktive muslimske medlemmer i partiet reellt, er det på høy tid å åpne for muslimer i sentrale verv. Er partiet klart for en slik debatt med etterfølgende endringer eller er man bare på jakt etter gratis muslim-stemmer?

PS: Interesserte kan få med seg min spalte på Morgenbladet(ikke tilgjengelig på nett).

Urovekkende hijab-nekt

Det er opprørende å lese at ei kvinne ble nektet å bade i en svømmebasseng i Egypt på grunn av hennes hijab. Dette skal skyldes en ordre gitt av turistdepartementet om bikni-påbud i svømmebassengene. Det er hårreisende å at et departement til de grader griper inn i kvinners rett til å råde over sin kropp , spesielt når dette skjer i et muslimsk land som bør kjenne til kvinners kleskode og viktigheten av å bære hijab. Nei til bikini-tvang, ja til friheten til å velge-enten det innebærer å vise mest mulig eller minst mulig hud!

I Evas drakt med mat i ovnen?

I hennes tale på Trondheim KrFs valgmøte gikk religionsforsker Hanne Nabintu Harland hardt ut mot norske kvinner som hun mener neglisjerer sex i ekteskapet og er inkompetente på kjøkkenet. Harland sparer ikke på kruttet og hevder at andre kulturer er flinkere til å “lære opp” kvinnen til å bli hengivne,pliktoppfyllende koner. Harland gjør seg skyldig i grove generaliseringer,for det er like feil å påstå å at norske kvinner er fæle koner som å hevde at afrikanske koner er ideelle ektefelle. Uansett kulturell bakgrunn,vil kvinner være ulike. Uttalelsen skaper et feilaktig bilde av utenlandske kvinner som underkuede og underdanige vesener som møter mannen i døra i Evas drakt og mat i ovnen. Samtidig reduserer hun mannen til et dyr som er fornøyd bare han får seksuell nytelse og mat på bordet. Så enkelt er det nok ikke,det skal atskillig mer til for å oppnå et godt ekteskap.

Likevel kan det være noe i det hun sier, norske kvinner(meg inkludert) har kanskje etterhvert blitt for kravstore og har høye forventninger til mannen i et samfunn der kjønnene i tiltagende grad skal være likestilt på alle områder. Man undergraver det faktum at kvinnen og mannen ikke er skapt identiske(heldigvis),dermed bør vi kanskje også dyrke disse forkjellene og begrave stridsøksa. Kvinner forventer at mannen skal jobbe ute og vaske gulvet når han kommer hjem.På den andre siden forventer vi uten videre at han tar regningen på restauranten. Heldigvis har jeg en mann som gledelig bringer frokost i senga og tar oppvasken med et smil,dette gjør han ikke fordi han føler seg forpliktet til det,men fordi han er like opptatt av å ha det pent rundt seg og blir glad av å se meg glad.

Selvsagt er kampen om f.eks likelønn og mot diskriminering viktig,men hjemme er det harmoni,respekt og omsorg som skal være i sentrum. Dersom det er tradisjonell arbeidsfordeling som skal til for å oppnå et fredelig,kjælighetsfylt ekteskap, så blir all prat om likestilling i hjemmet unødig og overflødig.  I stedet for å krangle om hvem som skal ta oppvasken etter middagen,bør man heller bruke energien på å glede ektefellen?

Se til Obama?

Muslimske kvinner har i den siste tidens hijab-diskusjoner forsvart sin rett til å bære hijab i alle sammenhenger. Bestemst avviste de det rådende synet om hijaben som undertrykkende, og fastlo at de frivillig valgte hijaben for å tilfredstille sin Gud. Hese i stemmen, forsøkte de å overdøve sine meningsmotstandere. Lite hjalp det, med hijaben på hodet ble de automatisk stemplet som undertrykt, underkuede kvinnfolk hvis meninger ikke bør tillegges hvilken som helst vekt. Underlig nok lyttet man heller på hijab-motstandere som latterliggjorde kvinnenes argumenter ved å gjenta hvor undertykkende hijaben er og ved å anta at hijab mest trolig er påtvunget dem.

I en diskusjon om hijab-bruk i politiet som jeg deltok i, utfordret jeg de skeptiske tilhørerene å tenke på hvem det er opp til å avgjøre om hijaben er undertykkende. Skal det være såkalte feminster som har gjort det til sin livsoppgve å “frigjøre” stakkars muslimske kvinner eller kvinnen som bærer den?

Men nå har vi fått støtte fra presidenthold. Verdens mektigste mann, Barack Obamaforsvarte muslimske kvinners rett til å bruke hijab da han talte til Kairo i går.I sin tale fastslo Obama at frihet i demokratiske land også innebærer retten til å utøve ens religion. Talen var et spark under beltet for såkalte hijabmotstandere som har klart å gjennomsyre opinionen med sine falske argumenter. Man kan mene hva man vil om USA,men de skal ha ros for deres evne til å verne om religionsfrihet og bekyttelse av minoriterer. Dette kan muligens forklare muslimers veltilpasshet og suksess i USA.

I talen som ble fulgt av muslimer verden over, siterte Obama flere ganger fra Koranen. Hans forsonende stil sendte uten tvil ut positive,beroligende signaler til muslimer som etter 11/9 har blitt demonisert og diskriminert i Vesten. Kanskje bør politikere i Norge som ha en tendens til å stigmatisere muslimer, i dette tilfelle se til Obama?